|
|
| Интернет-форумы лесной отрасли > Обсуждение: Пеллеты, дрова, отходы Теплотворность пеллет-2 |
|
| |||||||
|
Автор:
|
Господа! Прошу уважаемых лесных экспертов прояснить один вопрос, ответа на который я пока сам не могу найти. Суть такова: мы имеем килограмм сухих опилок. Теплотворная способность, как у сухих дров, как я понимаю,- в пределах 2 с половиной тысяч килокалорий на килограмм. Теперь пропускаем эти опилки через гранулятор и получаем килограмм пеллет. Теплотворная способность – уже примерно 4 с половиной тысяч килокалорий на тот же килограмм. В чём тут секрет? |
|||||||
|
Автор:
|
Калорийность сухих дров камерной сушки влажностью 20% - 3600 ккал/кг. Влажность опилок, которые могут гранулироваться в пеллеты около 10%. При гранулировании часто происходит добавление воды или в жидком виде или при конденсировании пара, подающегося в смеситель. При охлаждении гранул наоборот происходит испарение какого-то количества влаги. В итоге гранулы получаются влажностью обычно около 8% и калорийностью около 4200 ккал/кг. А вообще-то 1 кг опилок, дров, пеллет, вообщем древесины в любом состоянии одинаковой влажности имеет одинаковую теплотворность. Механические действия типа измельчения, брикетирования, гранулирования влияния на калорийность не оказывают. ООО "Новотоп" www.novotop.ru |
|||||||
|
Автор:
|
Но почему то во всех справочниках, которые мне попадались, указывается теплотворная способность дров (сухих)!, в пределах до 2500 килокалорий. Я не беру твёрдые породы. Ещё раз специально поищу. А 3600 да при влажности 20% - это интересно... | |||||||
|
Автор:
|
А то, что механическое воздействие не может изменить теплотворную способность, то я догадывался и сам. Но в чём то фокус есть, либо мне справочники не те попадались | |||||||
|
Автор:
|
Калорийность в 2500 ккал/кг имеют дрова влажностью около 38%. Такие дрова условно можно считать сухими, потому что влажность свежесрубленных дров 50-55%. Надо пользоваться специализированными справочниками, а не общими, потому что их составители теоретики и вряд ли они понимают, что такое "сухие дрова". Например на сайте ЛесИнтеха есть достаточно надежные данные. Там цифры не экспериментальные, а нормативные, т.е. высчитываемые, насколько я понял. Мы проверяли данные счетным методом - сходятся. ООО "Новотоп" www.novotop.ru |
|||||||
|
Автор:
|
Для "Новотоп" Благодарю! Теперь всё стало на свои места. Помню, года три назад в рассылке "Бизнес-партнёра" меня заинтересовало одно объявление. Там один изобретатель рекламировал своё детище - аппарат, повышающий теплотворную способность опилок до уровня дизтоплива. Я списался с ним, думал, мало ли чего - какие-нибудь химические преобразования, а я в химии не силён. Но когда изобретатель начал путаться в элементарных терминах, а всё энергопотребление его аппарата было заявлено на уровне 2 ватта на килограмм продукции, то я понял, что тут чистый бред. А в случае с пеллетами я раньше думал, что под воздействием приложения высокого давления при прессовании опилок меняются их физико-химические свойства и, скажем так, "усвояемость" при горении. Можно было предположить, что энергия, затрачиваемая при прессовании, аккумулируется в гранулах. Потому что в справочниках нигде не указывался процент влажности дров, а только "сухие" - значит, как я понимаю,хотя бы без межклеточной влаги. |
|||||||
|
Автор:
|
Весь фокус в том что дрова принято считать в м.куб, а пеллеты (брикеты) в кг. (тн.), тут и теряются калории при двойном пересчёте, с объёма - на вес с учётом влажности (при том, что объём, что влажность тут не являются константами, а зависят от точности "глаза" и прибора), в то время как для пеллет (брикетов) уже технологически установлена влажность 8-10% и точно известен вес. Никакой справочник, кроме как собственные практические наработки Вам не помогут в таких пересчётах... тут надо для себя решить - в теории 1кг ваты = 1 кг стали, но на практике же получаем следующее 1кг дров не даст столько же ккал, сколько даст 1кг пеллет, вот такие пироги... | |||||||
|
Автор:
|
Согласен. Более углубленный поиск вывел меня на статью в БСЭ, где и сказано о теплотворности абсолютно сухих дров- она, как у пеллет. Значит, чудес не бывает. Цитирую... Значение слова "Дрова" в Большой Советской Энциклопедии Дрова, пилёные и обычно расколотые деревья, предназначенные для использования в качестве топлива. В СССР Дрова принято учитывать по объёму, для чего их выкладывают в поленницу, полноценность (полнодревесность) которой зависит от выкладки и считается нормальной, когда древесная масса составляет 70% объёма. Приблизительно масса 1 м3 (древесина занимает 100% объёма) при относительной влажности 20% составляет (кг): дубовых Дрова 730, берёзовых 670, сосновых 525, еловых 470, осиновых 500. Древесина всех пород деревьев СССР имеет сходный химический состав и содержит около 50% углерода. Поэтому теплота сгорания Дрова разных пород в абсолютно сухом состоянии в расчёте на 1 кг одинакова: около 18800 кдж (4500 ккал) с отклонениями не более 3-5%. Теплота же сгорания Дрова в расчёте на 1 дм3 различна и составляет в среднем [кдж (ккал)]: для дуба 12500 (3000), берёзы 10900 (2600), чёрной ольхи 8400 (2000), сосны 7500 (1800), ели и осины 7100 (1700). По теплоте сгорания 100 кг сухих Дрова соответствуют 31 кг нефтяных остатков, 43 кг каменного угля, 50 кг сухого и 120 кг полусухого торфа. В топливном балансе СССР удельный вес Дрова незначителен и неуклонно снижается. |
|||||||
|
Автор:
|
http://forum.c-o-k.ru/index_menu.php Здесь я(ing) привел текст документа который объясняет про калорийность пеллет Сухая древесина это воздушной сушки 2400 Ккал/кг Абсолютно сухая древесина 4500 Ккал/кг реально влажность просушеной в печи при 105 град древесины очень быстро набирается 10 более процентов а калорийность падает ниже 3000 Ккал/кг Тому подтверждение реальный опыт использования пеллет при отоплении. ing |
|||||||
|
Автор:
|
В общем хочу поделится нашими размышлениями по поводу разницы в ккал опилок и готовых изделий из них. К итоговому заключению нас подтолкнула недавняя тема дальнейшей переработки брикетов на древесный уголь, именно это дает видимый эффект в разнице ккал, хотя сырье одно и тоже обычные опилки или дрова, а также один образец брикета, который лежит у меня на полке как история, что бы объяснить точнее он выглядит как бы сверху ламинирован, такой эффект получается только при работе на определённой температуре около 220-240С, при более высокой рабочей температуре 280-320С он более обожжённый, чернеё. Короче при обычном выжигании древесной массы мы избавляемся от всяких примесей которые присутствуют в древесине, которые в начальном виде препятствуют более эффективному сгоранию древесины, чем глубже процесс переработки тем самым повышается удельное число углерода, а именно углерод окисляясь дает те самые ккал. К чему я подвожу даже при одинаковой влажности единица массы опилок (дров) в исходном состоянии не дает столько же ккал, сколько продукция из них произведённая путём переработки древесины посредством нагрева (обжига) и прессования. Вывод лабораторные тесты на ккал дают нам противоречивую информацию о теплотворности постфактум, но не объясняют почему так происходит, мы пришли к заключению, что именно дополнительный обжиг (при брикетировании), а возможно также и пар при гранулировании увеличивает удельный вес углерода в готовых изделиях тем самым повышая его энергетическую ценность. Лично у нас на производстве эти побочные продукты, которые конденсируются в дымоотводах в достаточно больших количествах создают не мало проблем с их регулярной очисткой. Влажность я намеренно упустил, с этим мы уже как бы разобрались. |
|||||||
|
Автор:
|
для VSM Все есть как Вы и говорите. Это связано с тем, что теплотворность чистого углерода - 7800 ккал/кг, т.е. на 73% выше, чем у абсолютно сухой древесины. При высокотемпературной сушке или нагреве в пиникеевских брикетерах происходит частичный пиролиз древесины и относительное содержание углерода повышается, соответсnвенно и калорийность. Если брикетировать на гидравлических или механических прессах сухую стружку, где нагрева сильного нет (не более 100 С), пиролиза не будет, теплотворность останется такой же. Мы с этим сталкиваемся при гранулировании - при высокотемпературной сушке калорийность пеллет выше, чем из сухой стружки без сушки. ООО "Новотоп" www.novotop.com |
|||||||
|
Автор:
|
""дополнительный обжиг (при брикетировании), а возможно также и пар при гранулировании увеличивает удельный вес углерода в готовых изделиях тем самым повышая его энергетическую ценность."" Чего уж тогда мелочиться. делаем следующий шаг, изготавливаем пиллеты из чистого древестного угля. По чем тогда интересно вылезит отполение дома. скажем, на 100 Квт. Любое повышение температуры в процессе вылезает в энергозатраты и в итоге в стоимость конечного продукта. Сегодня стоимость тепла на пиллетах для потребителя в два раза выше чем при использовании угля и равного по классу оборудования. Бороться нужно не за колорийность пиллет (ее можно довести до чистого углерода). а за стоимость тепловой мощности произведенной из пиллет. При хорошем уровне автоматизации пиллетников, даже их увеличеный расход, но за меньшую цену более привлекателен для потребителя. Полагаю, что использование в технологии производства пиллет из древесины энергоемкого топлива природный газ или уголь может существенно улучшить качество пиллет и снизить их цену. ing |
|||||||
|
Автор:
|
Для VSM -- именно углерод окисляясь дает те самые ккал Я думаю, не совсем так. Как здесь уже сказано, килограмм углерода имеет теплотворную способность 7800 килокалорий. А бензин имеет более 10 тысяч, хотя и не состоит из углерода на 100%. Есть ещё и водород с гораздо большей теплотворной способностью. Видимо, имеет значение и вид химических связей между элементами |
|||||||
|
Автор:
|
Нельзя так сравнивать, в процессе горения бензина задействовано 2 основных элемента С-углерод, на выходе СО(СО2) и Н-водород, на выходе Н2О. Удельный вес которых существенный по формуле бензина. Вот и суммарная теплотворность больше. Надо было привести в пример алмаз - это тот же чистый углерод, а не горит (не окисляется) вообще. Мне кажется эта идея по углероду наиболее точно объясняет что к чему, если бы в дровах был ещё например водород или другой сопутствующий горению элемент - тогда бы с берёз мы травили "сок" с запахом бензина... Я же выдвинул идею о том, что в древесине как раз присутствуют хим. элементы, которые наоборот препятствуют окислению углерода, и избавляясь от них путём пиролиза, повышая удельный вес углерода в массе - повышаем ккал на выходе... | |||||||
|
Автор:
|
VSM Ltd. вы прежде чем нести всякую чушь в справочники заглядвайте. Пиролиз при температурах производства пиллет не происходит. Пиролиз имеет место при производстве древесного угля. алмаз как и графит и любые формы углерода горит на воздухе ing |
|||||||
|
Автор:
|
А VSM Ltd и не говорил ничего о пиролизе при производстве пеллет, читайте внимательней. - "один образец брикета, который лежит у меня на полке как история, что бы объяснить точнее он выглядит как бы сверху ламинирован, такой эффект получается только при работе на определённой температуре около 220-240С, при более высокой рабочей температуре 280-320С он более обожжённый, чернеё". Речь шла исключительно о производстве брикетов методом экструзии. Как известно, начальные фазы пиролиза древесины начинаются при температуре порядка 200 градусов - выходят газообразные продукты, СО и СО2. И если рабочая температура в фильере пресса-брикетёра более 200 градусов, то там волей-неволей начнутся процессы пиролиза древесины. |
|||||||
|
Автор:
|
Ну что же Николай Иванович, как не прискорбно, "Новотоп" оказался прав... хотя его замечания модераторы удалили... Попрошу меня не учить гранулированию и брикетированию, и тем более не хамить, если нет терпения или желания читать внимательно тему и комментарии участников - лучше не принимайте участие. | |||||||
|
Автор:
|
Извините Николай Александрович, ошибся с Вашим отчеством... | |||||||
|
Автор:
|
"""Попрошу меня не учить гранулированию и брикетированию,""" Этому я вас и не учил и не собираюсь. """ и тем более не хамить""" Назвать чушь, чушью... Вы полагаете ето хамством? Здесь в теме много рассуждений не имеющих никакого научного основания. Есть ссылки на иностранные сертификаты, одновременно высказывается желание использовать любое сырье, включая залежалые в отвалах опилки, кору, ветки. Потому рассчитывать на гарантированную теплотворность продукта просто глупо. Да и не надо этого делать надо честно предложить потребителю цену за колличество тепла. Реальных измерений на теплопотребляющем оборудовании провести никто не хочет или не умет. А держатся за цифру 4.2-4.5 Гкал/кг лишь для оправдания высокой цены пиллет относительно угля. здесь некто Лесовик выложил свои записи ппо отоплению пиллетами http://www.forumhouse.ru/forum132/thread23139-3.html При этом у его все хорошо настроено и приличное топливо. И что важно за разумную цену. В таком виде пиллетник вполне конкурентен, но и при этом проигрывает автоматизированным угольным котлам по экономике. Смените акценты, перестаньте врать про энергию из воздуха и потребитель это оценит (зачем самим себе в карман гадить) ing |
|||||||
|
Автор:
|
Цитата:Модератор форума тоже находит некоторые Ваши фразы чересчур грубыми. Поэтому, пожалуйста, в дальнейшем просим обходиться менее резкими выражениями, чем сейчас. |
|||||||
|
||||||||
![[137163]](images/posticon.gif "[137163]"){kind=small}
